英文论文拒搞有必要大修后重投吗

　　英文论文拒搞有必要大修后重投吗?仔细阅读编辑和审稿人的反馈，理解他们提出的主要问题和建议。如果审稿人指出的问题是关于可以显著改善论文的一些细节，如语言表述、数据完整性或逻辑结构，那么大修后重投可能是一个值得尝试的选择。

　　当审稿完成后，若文章整体获得了不错的评价，但仍存在诸多细节有待完善时，编辑通常会给出大修的决定，这意味着鼓励作者对稿件进行修改后再次提交。在此要先恭喜作者，从理论层面来讲，稿件其实已经初步被认可了，不过接下来便要进入较为“痛苦”的改稿阶段，需要逐一、细致地回复审稿人的每一条意见。

　　倘若编辑给出的是大修的意见，往往说明实验设计或是实验数据本身是存在一定缺陷的，其现有状况不足以有力地支撑所得出的结论。而且，大修情况大多涉及补充实验，所以文章修回后是否会被拒稿，关键就体现在能否完成补实验、补实验所获取的数据质量是否达到相应标准，以及对于那些无法补充的实验是否能给出合理的解释。要知道，大修与小修不同，其最终被接受的概率大概各占一半，所以稿件修回这一环节就显得尤为重要了。

　　这种大修的情况大致可分为两种：一种是审稿人直接给出了拒稿的意见，但编辑认为稿件还有挽救的余地;另一种则是期刊为了让自身的审稿时长看上去更短，刻意把那些看起来补充实验耗时较久的大修情况，处理成这种拒稿后再投的形式。不管属于哪种情况，如果当下并没有其他更合适、更心仪的期刊可供投稿，那么完全可以考虑在对稿件进行修改后再次投稿。

　　这里有一点需要着重留意，那就是在撰写COVER LETTER(投稿信)时，务必要注明该稿件是经由编辑同意修改后再投的情况。并且，如果条件允许的话，尽量选择让之前的编辑继续负责处理修改稿，以防新接手的、不知情的编辑误将其当作彻底被拒的稿件，从而直接予以否决。至于稿件修回的具体方式，可以参照大修相关要求来进行处理。

　　原则上，对于审稿人所提出的要求，应当尽量去满足，除非能够拿出充分的证据来证明审稿人存在错误或者所提问题不合理。要是因为实验室条件限制等原因导致无法补充相应实验，那就必须把原因解释得清晰透彻、有理有据才行。通常而言，未能完成的实验数量不宜超过审稿人建议数量的20%，而且解释工作一定要严谨合理，否则就很有可能面临被拒稿或者进入新的审稿人二审的风险。

　　推荐阅读：Sci论文大修后被录用的概率高吗?